Os navegadores Google Chrome e Apple Safari revisaram seus sistemas de extensão de uma forma que irritou os bloqueadores de anúncios. Os motivos dos dois gigantes eram indiscutivelmente diferentes, assim como as consequências políticas.
Crédito: Patrick Emerson // Flickr
Para o Google, o início de 2019 foi inaugurado com um show de caçarolas. A empresa fez alterações no sistema de extensão de seu navegador Chrome. Essas decisões de software impediram que muitos bloqueadores de anúncios funcionassem corretamente. Muitos viram nisso uma forma de o Google defender sua receita de publicidade e, diante do clamor, a gigante teve que revisar alguns detalhes.
Reformas de software muito semelhantes ocorreram na Apple a partir do verão de 2018, no navegador Safari. Com o lançamento do Safari 13 na semana passada, o sistema de add-on antigo foi definitivamente engavetado. Vários bloqueadores de anúncios tiveram que fazer o downgrade de sua funcionalidade no navegador da Apple no ano passado. O ruído da mídia desta vez foi muito mais moderado.
O Google e a Apple tinham razões legítimas para revisar seus sistemas de extensão de navegador. O principal objetivo dessas medidas provavelmente não foi impedir os bloqueadores de anúncios, que são, acima de tudo, vítimas colaterais. Se os dois gigantes estão ou não preocupados com seus reveses, ou mesmo se interessam por acentuar essas tribulações, é uma história totalmente diferente.
Quando o Google declara guerra ao malware ...
O Google Chrome representa 65% do mercado de navegadores da web. Se contarmos também com a versão open source Chromium - na qual se baseiam jogadores como Opera, Vivaldi, Kiwi ou Brave - o gigante de Mountain View detém um pequeno império. Quem fala de grande população de usuários, afirma que precisa ser eficaz na manutenção da ordem.
As extensões de um navegador da Web são como pequenos aplicativos adicionados ao software principal. Como acontece com todos os aplicativos, eles existem em grande número e em vários níveis de qualidade. Mais importante, alguns escondem malware por trás de uma aparência inócua. As plataformas estão se esforçando para remover extensões maliciosas, por exemplo, usando aprendizado de máquina para detectar comportamento suspeito, mas é uma luta sem fim.
Apenas duas semanas atrás, o Google eliminou extensões maliciosas que falsificavam os nomes de respeitáveis adblockers, AdBlock Plus e uBlock Origin. Os módulos fraudulentos foram baixados por mais de 2 milhões de pessoas. Uma vez que os antivírus já consideram o Chrome um software saudável, adições prejudiciais a ele tendem a passar despercebidas.
Tudo isso significa que o Google tem interesse em consolidar seu navegador. Também torna o Chrome ou Chromium mais estável e rápido, pois é menos suscetível a fricção e bugs. A gigante acelerou seus esforços a partir de outubro de 2018, e em janeiro de 2019 publicou seu Manifesto V3, que detalha um conjunto de medidas a serem aplicadas em um horizonte indeterminado. No final de maio, por exemplo, a empresa anunciou a restrição do acesso das extensões aos dados dos usuários.
"É como se o Google presumisse que todas as extensões do Chrome são maliciosas, mas, ei, são elas que administram sua loja", disse ao WIRED o criptógrafo Matthew Green, da Universidade Johns Hopkins em Baltimore. “Tenho a impressão de que o Google trata suas extensões como se fossem lixo radioativo. Talvez seja isso que eles realmente são. Atualmente, estima-se que as instalações de extensões maliciosas no Chrome caíram 89% em comparação com o início de 2018.
... E quando a Apple quer um software perfeito ...
No jardim murado da Apple, é muito fácil arrancar as ervas daninhas. Principalmente no Safari, que captura apenas 3,5% do mercado de navegadores e, portanto, não é um alvo prioritário para a inadimplência. Mas o guardião do pomar também quer que não haja uma folha protuberante e que todos os softwares de seu ecossistema sejam tão integrados quanto possível entre eles para uma experiência “perfeita”. Termo muito usado pela maçã e que, em bom espanhol, denota uma experiência tranquila.
Tudo remonta a dois mecanismos de software que a Apple lançou com o iOS 9 em 2013. Por si só, eles são perfeitamente inofensivos. As extensões de aplicativo permitem que um aplicativo estenda sua funcionalidade a outro aplicativo. Combinado com uma API chamada Content Blocker, o mecanismo permite que um aplicativo diga ao Safari para bloquear um elemento específico de uma página da web de acordo com uma série de regras.
Depois de alguns anos, a Apple percebeu que os desenvolvedores não precisavam mais escrever extensões específicas para o Safari, já que um aplicativo padrão na App Store poderia fazer o mesmo trabalho. A empresa anunciou no verão de 2018 que eliminaria o antigo sistema de extensão em um futuro próximo. Os desenvolvedores foram aconselhados a portar seu código para uma "extensão de aplicativo" e colocá-lo na App Store. Hoje, no Safari 13 entregue com iOS 13, as extensões antigas não são mais reconhecidas.
... bloqueadores de anúncios babam sobre ele
Seja no Google ou na Apple, as APIs de bloqueio de conteúdo são baseadas em um sistema de regras de filtragem. Uma extensão pode dizer "se tal ou qual elemento do site se parece com isto ou aquilo, é certamente uma exibição de publicidade e terá de ser bloqueada". Mas, para bloquear anúncios na vida real, você deve definir várias regras. Muito.
No Chrome, os bloqueadores de anúncios dependiam de uma interface de software chamada Web Request API. Na V3 de seu manifesto do Chrome, o Google expressou o desejo de substituí-lo por uma API Declarative Net Request. Isso tinha uma série de regras originalmente limitadas a 30, um número considerado muito baixo. O Apple Safari permite 000 regras, o que dificilmente é melhor.
O atraso de bloqueio é de apenas alguns milissegundos
As razões para essa restrição não são explicadas, mas podemos supor - entre outras motivações honestas - que ela estaria relacionada ao desempenho do software. A V3 do Google argumenta que certas extensões podem ter "um impacto negativo na experiência do usuário", o que justificaria "a restrição dos recursos de bloqueio [de solicitações HTTP] da API webRequest". Um estudo posterior, publicado pela empresa-mãe da extensão Ghostery, pelo contrário, indica que o atraso relacionado com o bloqueio é de apenas alguns milissegundos.
Seguindo o clamor, o Google anunciou que aumentaria o limite de regras de sua API para 90, depois 000 e finalmente 120. Os desenvolvedores de Adblockers ainda consideram isso insuficiente. Os navegadores concorrentes Opera, Brave e Vivaldi, todos os três focados em direitos e liberdades digitais e os três baseados no Chromium, disseram que não endossarão as mudanças do Google.
A API da Apple também tem limitações em outros aspectos, como a capacidade de colocar na lista de permissões determinado conteúdo. Se você deseja apoiar financeiramente seu site de notícias de smartphone favorito (alô, somos nós!), Convém colocá-lo na lista de permissões para remover o bloqueio de anúncios quando estiver nele. O mesmo, por exemplo, para os canais de YouTubers que você gosta. Com o Safari Content Blocking, isso ainda é possível, mas informando ao Safari para desabilitar o bloqueador de anúncios em sites específicos. O usuário é, portanto, forçado a passar pelas configurações da Apple.
Aviso aos desenvolvedores que fazem aplicativos VPN para iOS que bloqueiam conteúdo ... A Apple está começando a rejeitar aplicativos que fazem isso. @Malwarebytes e @AdGuard foram afetados agora. Se você precisar disso, é melhor falar com o relacionamento com o desenvolvedor o mais rápido possível sobre suas opções! Https: //t.co/wSmrc5Jj8q
- Thomas Reed (@thomasareed) 22 de julho de 2018
Várias extensões preferiram se retirar do Safari, mesmo que apenas por um tempo para reescrever seu código - livrando-o de funções adicionais, como as de VPN. O AdGuard fez as malas temporariamente em julho de 2018 (desde então voltou e hoje exibe um banner promocional "O Safari 13 desativou seu bloqueador de anúncios? Aqui está um desconto de 30% para você!").
O chefe do Malwarebytes, Thomas Reed, tuitou logo depois que seu bloqueador de anúncios também foi afetado. “Depois de um tempo, tudo mudou. A Apple mudou de ideia e não há solução fácil para isso ”, observou Tomasz Koperski, CTO da AdBlock, na Fast Company em setembro de 2018. O Safari tem poucos usuários para que os bloqueadores de anúncios possam sair momentaneamente do navio. Tais manobras não seriam possíveis com o Chrome, do qual essas extensões dependem para sua sobrevivência financeira.
Ecos políticos
Google e Apple implementaram medidas semelhantes. Como o primeiro recuou parcialmente, a Apple é de fato a mais restritiva das duas. Ignoramos os compartilhamentos de intenções legítimas e duvidosas que levaram a esses resultados, mas é claro que isso não é trivial no nível político.
Nem é preciso dizer que o modelo econômico de Google é amplamente baseado em publicidade. Adblockers são, portanto, diretamente prejudiciais à receita da empresa. Em um mundo puramente cínico, onde a opinião pública não existe, o gigante de Mountain View certamente não hesitaria em colocar um pedaço de pau em suas rodas. Mas, felizmente, mesmo os maiores pesos pesados do Vale do Silício ainda são suscetíveis a escândalos.
A hegemonia do Google o torna uma empresa altamente escrutinada pelas autoridades de concorrência. Mesmo que o gigante tenha passado amplamente entre as gotas até agora, é do seu interesse não adicionar uma camada. Seu poder sobre o digital é tal que existe um fenômeno bem conhecido nas relações internacionais: o equilíbrio de poder, o que significa que atores mais fracos (como bloqueadores de anúncios, mas também usuários individuais) terão tendência a se unir contra ele para impedir qualquer abuso .
O Congresso dos EUA em Washington, que abriu uma investigação antitruste contra quatro gigantes digitais.
Apple é principalmente um fabricante de smartphones e sua receita de publicidade é insignificante. A menos que você imagine uma manobra diplomática complicada, não há razão para pensar que a empresa de Cupertino tenha uma animosidade particular contra os bloqueadores de anúncios. Mas devemos admitir que a Apple cultiva prontamente a ideia de que sabe melhor do que todos o que é bom para os usuários. Daí sua provável falta de remorso pelas lamentações dos adblockers.
No entanto, essa indiferença está em contradição com outros ideais apresentados pela empresa de Tim Cook. Os bloqueadores de anúncios são importantes protetores de privacidade porque mantêm muitos cookies e dispositivos de rastreamento afastados. Considerando como Cupertino agita a bandeira da confidencialidade, essa política tem algo a ser vista como um "padrão duplo".
De qualquer forma, se você valoriza seus bloqueadores de anúncios, pode tentar uma alternativa aos navegadores dos dois gigantes - como Firefox, Brave, Opera e muito mais.
Os melhores navegadores de internet no Android para suas necessidades
Seja para proteger melhor sua privacidade ou para funções muito específicas, pode ser interessante instalar um navegador alternativo ao Google Chrome no Android. Ele existe na Google Play Store ...
